行业媒体日前对参加2022年储能峰会的液流电池储能供应商ESS公司和Invinity Energy Systems公司高管进行了采访。
美国全铁液流电池生产商ESS公司的EMEA地区总监Alan Greenshields，以及钒液流电池生产商Invinity Energy System公司首席执行官Larry Zulch和首席内容官（CCO）Matt Harper为此讨论了一系列主题；从液流电池当今的应用和不断变化的成本，到各种长时储能技术，以及长时储能系统在近期和长期的市场机会。
Invinity Energy Systems公司在牛津能源超级中心部署的液流电池储能系统
当今的电化学储能市场以锂离子电池为主
2月下旬在伦敦召开的2022年储能峰会上，储能市场对长时储能系统的需求和长时储能系统发挥的作用成为热门讨论话题。
参会者普遍认为，持续时间为4～12小时和12小时以上的液流电池系统有大量用例，但ESS公司的Alan Greenshields表示，但目前的储能市场没有反映这一点。
他说，“世界各地目前部署的长时储能系统绝大多数是抽水蓄能发电设施，而锂离子电池用于短时储能部署，其他储能技术处在市场边缘。而液流电池储能系统并没有真正超越原型演示阶段。”
这些数字甚至反映在当前开发的储能项目中，更不用说过去交付的项目。在目前最热门的储能市场之一的英国，其25GW储能部署计划中99%是锂离子电池储能系统（调查数据来自Solar Media公司的英国电池储能项目数据库）。
而Invinity公司首席执行官Larry Zulch说，“在10年之后，我们将会回顾说：‘你能想象我们使用的是用于电动汽车的成本高昂的锂离子电池，这些电池工作寿命不长，只是没有锂离子电池的替代品。
人们很容易认为锂离子电池已经赢得了胜利，而我们开发的钒液流电池根本没有足够的能力进行市场竞争。不过这是一个短期的想法。令人关注的是，而在特斯拉公司于2017年部署霍恩斯代尔电池储能项目之前，我们部署的40MWh液流电池储能项目曾是世界上规模最大电池储能系统。我相信，当钒液流电池储能达到锂离子电池储能市场的成熟水平时，将会快速发展。”
成本差异和非电池长时储能技术
那么液流电池储能市场为什么还没有快速发展呢？人们经常提到的一件事是长时储能解决方案的成本较高，而受访者不愿详细说明这一点，但他们声称，在某种程度上，长时储能系统与锂离子电池储能系统的长期差异正在消失。
Zulch说：“因此，如果看一下平准化存储成本(LCOS)，对于许多长时储能应用场合来说，钒液流电池比锂电池便宜。”他补充说，目前锂的价格上涨可能不会像所有人预期的那样是暂时的。
Greenshields还表示，从长远来看，液流电池储能系统的成本相对低廉。他说，“液流电池的成本有两个主要组成部分：一是模块和电子设备成本，二是电解液成本。电解液成本非常重要，随着其储能容量的增长，电解液成本将越来越占主导地位。对于成本非常低的全铁液流电池来说，成本大约为20美元/kWh。而成本降低的程度取决于液流电池储能系统的配置。”
Invinity公司营销总监Joe Worthington指出，最近开发和部署的液流电池储能项目及其不断扩大的规模是这一变化的证据。
他说，“很多用户在以往没有使用过液流电池，因为很少看到它们运行，但现在他们开始看到。需要记住的是，液流电池还没有处于锂离子电池这样成熟的阶段。”
讨论小组还对各种长时储能技术以及ESS公司选择铁液流电池储能系统的原因进行了探讨。
Greenshields说：“ESS公司之开发铁液流电池，是因为钒液流电池的性能非常好，但成本高昂。我们公司的创始人致力开发一种采用廉价材料的液流电池，因此选择了铁液流电池。铁液流电池储能系统的早期实施会受到充放电次数较低影响，我们在研究中，确定了造成这种情况的原因并找到了有效对策。因此，如今我们的产品在理论上可以充放电两万次。”
由于Invinity公司的电解质材料采用液流电池领域比较常用的钒，但该公司首席执行官Larry Zulch表示需要关注新的电池解决方案。
他说，“今年肯定会出现其他具有非常发展潜力的电池产品，但目前还只是具有发展潜力。我们还没有看到任何一种真正交付的、正在解决问题并已交付给客户的新兴电池。而如果只有一种具有前途的技术可能会面临风险，不仅对于客户，而且对电池行业的声誉来说都具有风险。”
Greenshields对绿色氢气的发展尤其持怀疑态度，这是一种较新的储能技术，引起了越来越多关注。他声称，在使用它来存储电力时，从充电到调度的能量损失可能高达80%～90%，尽管已经有了一些用例。
Larry Zulch提出了一个有关长时储能的观点，他补充说，即使将持续时间为4～12小时的储能系统称为“长时储能”，这种定义也很快就会改变。他说，“在未来，长时储能系统的持续时间可能意味着数天、数周甚至数月时间。”
长时储能技术的发展现状
到目前为止，很多讨论都围绕着长时储能未来发展前景，但更应该了解发展和应用现状。
在各种商业化措施方面，这两家公司的数量和渠道都令人印象深刻。但是作为行业媒体报道的那样，ESS公司将在本季度公布其收入数据。
ESS公司在2021年上半年的收入为1350万英镑（1800万美元），在此期间的总运营亏损为880万英镑。而在2018年和2019年，该公司的收入分别为250万英镑和70万英镑。
那么，这两家公司各自的解决方案在哪些细分市场上最受关注？在回答这个问题时，双方都强调了工商业部门的部署、太阳能和储能系统的共址部署，以及风力发电和储能系统的共址部署。
Greenshields表示，ESS公司的全铁液流电池储能系统不需要安装空调或制冷设施，因此在炎热的气候条件下也能正常工作，而Invinity公司的首席营销官Matt Harper指出，许多国家和地区限制了将太阳能发电设施与电网互连的能力，而部署长时储能系统可以提供帮助。他补充说，该公司看到了开发商希望使用液流电池储能系统在市场上交易的兴趣。
Harper说：“我们认为风力发电设施和储能系统共址部署将成为下一件令人关注大事，但太阳能发电和风力发电之间的主要区别在于，风力项目的规模往往高出一个数量级。因此，与其配套部署的电池储能系统装机容量将达到数百兆瓦以上。正因为如此，我们才开始看到第一批风电+储能项目以这种规模上线运营。”
由于风力发电比太阳能发电更具间歇性，与其配套的电池储能系统将更频繁地充放电，因此不适合采用锂离子电池储能系统。我们正在与Siemens Gamesa公司合作，专门为这一市场开发我们的下一代储能产品。”
Greenshields还表示，ESS公司开发的持续时间为12小时的液流储能系统可以使风力发电更加稳定，因此其市场机会非常有吸引力。
