近日，德国联邦法院（Bundesgerichtshof；“BGH”）最近裁定，电池储能系统（“BESS”）的运营商必须像其他电网用户一样支付建筑成本补贴（Baukostenzuschüsse）。

联邦能源部（BGH）近期裁定，配电系统运营商（“ DSO ”）有权像其他电网用户一样，向电池储能系统（BESS）收取建筑成本补贴。BGH认为，这符合《能源工业法》（Energiewirtschaftsgesetz，简称“ EnWG ”）中禁止能源歧视（Diskriminierungsverbot）的规定。尽管BGH承认电池储能系统运营商与其他电网用户之间存在根本差异，但认为可以平等对待。此举尤其旨在确保建筑成本补贴的核心职能以及联邦网络管理局（Bundesnetzagentur，简称“ BNetzA ”）和电网运营商的广泛自由裁量权。

这场法律纠纷源于一家电池储能系统运营商因将新的电池储能系统接入配电网而被收取建设成本补贴。配电系统运营商（DSO）根据德国网络管理局（BNetzA）发布的行政指南计算了建设成本补贴。该电池储能系统运营商不愿支付建设成本补贴，向德国电网管理局（BNetzA）申请启动滥用诉讼（Missbrauchsverfahren）。德国网络管理局驳回了该申请。

电池储能系统 (BESS) 运营商成功向杜塞尔多夫高等地方法院 (Oberlandesgericht Düsseldorf，简称“ OLG Düsseldorf ”) 上诉。OLG Düsseldorf 在其裁决中支持了储能运营商。OLG 指出，如果储能运营商支付相同数额的建筑成本补贴，则构成与其他电网用户的歧视性平等待遇。与普通电力消费者不同，储能并非持续消耗电力，而是将电力回馈至电网，从而提供有益于电网的服务。此外，OLG Düsseldorf 认为，根据欧盟法律，从储能项目收取建筑成本补贴是不可接受的。

德国网络管理局已向德国联邦总检察院就这一决定提出质疑。

BGH 表示，储能项目，还必须确保建筑成本补贴这核心功能。

首先，建设成本补贴可以作为一种经济激励，促使电网用户只申请其实际需要的电网容量（引导作用）。否则，BGH 认为，电池储能系统运营商可能会为了“为后续扩张预留缓冲”而采取预防措施，申请过多的并网容量。

其次，建设成本补贴会直接计入用户所连接的当地配电网的成本（融资功能）。否则，BGH 认为存在一个风险：电网扩建的实际成本将转嫁给所有终端消费者，而电池储能系统 (BESS) 的经济效益只会惠及运营商。

BGH 强调，只要条件透明且无歧视，DSO 在决定是否收取建筑成本补贴方面拥有企业自由。

BGH承认，电池储能系统（BESS）可能对电网有利，从而可以减少电网扩建的需求。然而，BGH指出，这种电网效益取决于电池储能系统运营商的商业策略，因此并不适合当地配电网的需求。因此，不能假设电池储能系统一定能避免当地电网扩建的成本。

电池储能系统 (BESS) 运营商承担双重职责：他们既是电力消费者（取电时），又是电力生产者（并网时）。建筑成本补贴的支付仅与取电挂钩。根据德国联邦电力公司 (BGH) 的规定，取电和并网应被视为独立的过程。因此，对于建筑成本补贴的收取而言，电力是否在之后的时间点回馈电网无关紧要。

BGH指出，欧盟电力指令2和欧盟电力法规3包含推广电池储能系统（BESS）的目标，包括消除不必要的投资障碍。然而，BGH将这些目标归类为政治目标，由成员国自行实施，并确立了可直接执行的成本豁免权。因此，BGH认为向电池储能系统运营商收取建设成本补贴并不违反欧盟法律。

此次裁决是近期历史上又一案例，BGH 在该案例中强有力地确认了 BNetzA 的自由裁量权。这向能源行业发出了一个明确的信号：制定复杂技术经济问题规则的最有效途径是监管程序本身（例如，就 BNetzA 立场文件进行磋商），而不是个案法庭。

对于电池储能系统（BESS）项目的金融投资者来说，这项裁决带来了期待已久的法律确定性：储能项目的运营商有义务像其他电网用户一样支付建设成本补贴。这一成本因素必须在新建储能项目的财务模型中予以考虑。