特斯拉储能系统的成本大家可以去网上查。为什么那么贵的问题找机会咱们再聊。今天说一下国内储能系统的投资对比。

2020年11月，青海共享储能招标比亚迪胜出。几个项目中标价格在1.1元/wh左右。相对大家理解的1.5，堪称跳楼价，引起大家一片惊呼。这里面仅仅是设备款，业主的土地和管理费用并没有纳入。而且锂矿价格也是一天一个样。这些我们都不管，现在假设成本1元/wh的时候，到底比抽蓄贵多少？

很多人喜欢玩弄一个概念，就是千瓦和千瓦时。一个是功率单位，另一个是能量单位。他们往往拿锂电池多少多少千瓦去证明word很大。然而牙签真的大了，就一定粗么？[牛]

抽蓄当前的设计惯例是按照6小时电量考虑的。也就是说表面上看起来是120万千瓦，但是肚子里是720万千瓦时的电。而锂电池很多时候适合用于调频，也就是秒级应用。说的一个千瓦，恐怕最多半小时就放空了。甚至十分钟。

现在我们假定1元/wh对应的是1kwh，那么看起来跟6kwh的抽蓄造价一致。挺好的啊？

问题出在寿命上。锂电池目前大规模应用验证的数据保持在3000次左右。招标要求通常在5000次，而实验室突破上万次。我们不管电池衰减后时间价值的损失，假定效果跟新电池一样，每天一次，5000次对应的就是14年。

抽蓄的设计寿命是50年。至于50年后，把水轮机换一个，继续用50年也无所谓。

目前超过百年的水电站满大街都是。

寿命长的意义就在于：每天可以用两次。比如半夜买低谷风电，把水库抽满，上午用电高峰放水发电。中午购买光伏，继续把水库抽满，傍晚再放水发晚高峰。

也就是说抽蓄的设计寿命是50*365*2=36500次。咱们都不用说100年的话。我敢保证的是在座的各位50年后能自己吃饭的都是人生赢家了。更别说锂电池那区区几千次了。大部分项目，估计连碳达峰都熬不过去。就别提服务碳中和了。

除了系统成本高，大家都知道还有耳熟能详的安全问题。我就没听说过不着火的锂电池公司。我相信，随着技术的进步，安全问题肯定会逐步变成一个概率问题，但是对于我们这样的规模经济体，成本还是重点需要考虑的。

至于说抽蓄没有场地的，已经被能源局啪啪打脸了。你说上海没山可以，你要是说广东浙江河北全中国都缺山一定是智商有问题。

锂矿资源很宝贵，现在生产电动车都供不上，就别来抢这几分钱的生意了。大家可以看看各个大厂的产能占比。如果有一个厂储能占比超过汽车了，那他才是真牛。满足3亿抽蓄的规模，用锂电池替代的话，需要10Twh以上。你们知道这是啥概念么？宁德得跟天齐赣锋一起再定增N次！

之前在我《再说储能》那个文章里说过：电池储能，只不过是一个应急品。当汽车需求短时间有错配的时候搞一批。他还是一个B级品仓库，把各种原因不符合车辆用的残次品再利用一下。

经过十多年的博弈，能源局终于使用了杀手锏。如此大规模的推进抽蓄，给人一种亡羊补牢的感觉。这也是近年风光装机上不去给逼的。

好的决策时机通常有两个。一个是十年前，一个是马上。

当然，这不仅仅是发改委的是。国土、环保等等也都需要一起配合。不过话说回来，现在一个屁大的事，不也得这些部门配合么？更何况万亿的规模。

为今之计很多卖方的电池储能报告肯定都得重写了。模型里面把风光配套那一部分进行大规模调整。海外需求估计还可以更乐观一些。多强调一些调频应用，才是锂电池的正事。。十几年下来，也就稀里糊涂过去了。到时候希望固态电池和氢能可以崛起，接过抽蓄的接力棒，把新的储能需求扛在肩上。